Уголовно-процессуальные гарантии прав несовершеннолетних обвиняемых
В настоящее время в Республике Беларусь ряд государственных органов, в том числе суд, занимается проблемами несовершеннолетних.
Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних – составная часть более общей проблемы предупреждения преступности. Она осуществляется на основе долговременных взаимосвязанных комплексных профилактических мер, направленных на минимизацию факторов подростковой преступности. Это деятельность специализированных и неспециализированных субъектов профилактики, к которым прежде всего относятся учреждения образовательной системы, инспекции по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних и суды общей юрисдикции.
Суд является субъектом, функционально специализированным для борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, проведения профилактической работы с населением, в том числе и несовершеннолетнего населения региона. Суд, рассматривая конкретные уголовные дела и проводя профилактические мероприятия, выполняет существенную работу по предупреждению преступлений среди несовершеннолетних. Профилактическая роль суда наглядно проявляется в судебном разбирательстве уголовных дел, воспитательное воздействие которого усиливается особым ритуалом судебного разбирательства, его торжественностью, которая не присуща другим процедурам уголовного процесса. Применяя меры уголовного наказания по отношению к несовершеннолетнему, суд не только восстанавливает справедливость и предупреждает повторные преступления. Главная цель наказания несовершеннолетних – исправление и ресоциализация.
Проблема преступности несовершеннолетних относится к числу самых актуальных и едва ли не важнейших из всех задач борьбы с преступностью. Дело не только в характеристиках самой этой преступности, ее уровня, структуры, динамики, но и в том неблагоприятном влиянии, которое она оказывает на обстановку в обществе, его нравственность; кроме того, она влияет на всю преступность, воссоздает ее, в том числе рецидивную.
Преступность в среде подрастающего поколения существенно мешает надлежащему формированию личности несовершеннолетних, способствует распространению среди них антиобщественных взглядов и стереотипов поведения. Преступления и иные правонарушения несовершеннолетних наносят обществу серьезные потери в трудовых ресурсах, материальных ценностях, нормальных условиях семейного воспитания, а главное, в нравственности и духовности.
При этом судебная система имеет в качестве своей приоритетной задачи судебную защиту прав и интересов несовершеннолетних, чем обусловлена особая процедура судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних.
Порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних установлен Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее-УПК). Согласно ст. 1 УПК установленный настоящим кодексом порядок производства по материалам и уголовному делу является единым и обязательным для всех органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, а также иных участников уголовного процесса.
В то же время в УПК имеется раздел, содержащий нормы, регулирующие особенности производства по отдельным категориям уголовных дел. Глава 45 УПК посвящена производству по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет. При этом статьи данной главы не заменяют, а дополняют общие правила судопроизводства, устанавливая дополнительные процессуальные гарантии, обеспечивающие достижение истины, охрану прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, а также повышение воспитательного и предупредительного воздействия каждого процесса. Необходимость такого выделения обусловливается главным образом особенностями соматического, психического и нравственного развития несовершеннолетних, а также их социальной незрелостью.
По делам несовершеннолетних помимо всей системы уголовно-процессуальных гарантий, предусмотренных общими правилами, применяются дополнительные процессуальные нормы и институты, которые в основном сосредоточены, как указывалось выше, в главе 45 УПК Республики Беларусь.
В указанных нормах закрепляется принцип повышенной юридической охраны несовершеннолетних, как того требуют Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые 10 декабря 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН и поддержанные БССР [1, c. 97].
В целях предупреждения ошибок при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних и разъяснения спорных вопросов, возникших в судебной практике, Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь принято 28 июня 2002 года постановление № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Согласно ч. 2 ст. 181 и ст. 189 УПК по всем делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, независимо от достижения совершеннолетия к началу производства по делу, обязательно предварительное следствие.
Повышенная юридическая охрана несовершеннолетних в законодательстве Республики Беларусь не зависит от их правового положения или тяжести содеянного. Охранительный режим выражается в закреплении в законе привилегий для всей возрастной группы несовершеннолетних. Это проявляется прежде всего в том, что для несовершеннолетнего предусмотрен режим двойного представительства интересов – защитником и законным представителем.
В соответствии со ст. 45 УПК, если подозреваемый или обвиняемый являются несовершеннолетними, то участие защитника обязательно с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица, а также с момента фактического задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, признании лица подозреваемым или предъявления обвинения. При этом, если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, то органы уголовного преследования и суд обязаны обеспечить участие защитника в производстве по уголовному делу за счет средств государства. Отказ несовершеннолетнего от защитника не может быть принят органом, ведущим уголовный процесс (ч. 3 ст. 47 УПК).
Обязательное участие защитника по делам несовершеннолетних вызвано тем, что обвиняемый (подозреваемый) в силу своего возраста не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих интересов. Оно направлено на создание действительного процессуального равноправия между сторонами защиты и обвинения, обеспечение состязательности.
Необеспечение несовершеннолетнего защитником с момента вынесения постановления о возбуждении против него уголовного дела, задержания, заключения под стражу, признания подозреваемым является нарушением уголовно-процессуального законодательства, и показания, данные несовершеннолетним без участия защитника, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с грубым нарушением закона, и не могут быть положены в основу приговора (ч.ч. 4, 5 ст. 105 УПК).
Несоблюдение закона в данной части судом и рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого без участия защитника является безусловным основанием к отмене постановленного по такому делу приговора, так как это существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 388 УПК).
Участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно независимо от того, достиг ли последний совершеннолетия к моменту расследования и судебного разбирательства.
Вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь установлено, что с момента допуска к участию в деле защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних его участие является обязательным при производстве следственных действий, проводимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого [2].
Двойное представительство в делах несовершеннолетних проявляется в одновременном участии в уголовном процессе защитника (адвоката) и законного представителя подозреваемого или обвиняемого.
В силу ст. 436 УПК участие законных представителей в уголовном деле признается обязательным с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Статьей 57 УПК закреплены права законного представителя подозреваемого, обвиняемого, которые фактически соответствуют правам самого подозреваемого, обвиняемого и его защитника, что способствует усилению защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказанию ему необходимой помощи, созданию атмосферы взаимопонимания и доверия между участниками процесса.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», если несовершеннолетний обвиняемый не имеет родителей и иных законных представителей, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 56 УПК признает его законным представителем орган опеки и попечительства.
О признании органа опеки и попечительства законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого и о допуске представителя к участию в судебном разбирательстве по уголовному делу судья выносит мотивированное постановление, а суд - определение.
Законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого или лица, совершившего общественно опасное деяние, не могут быть признаны родители (усыновители), лишенные родительских прав; опекуны или попечители, освобожденные органами опеки и попечительства от выполнения своих обязанностей; лица, признанные недееспособными; лицо, которому вменяемым обвиняемому деянием, предусмотренным уголовным законом, причинен вред; лицо, которому причинен вред общественно опасным деянием.
Если указанные препятствия возникли после признания лица законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого, суд решает вопрос о прекращении участия данного лица в судебном разбирательстве и принимает меры к замене его другим законным представителем [2].
В судебном разбирательстве по ходатайству несовершеннолетнего обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом может быть допущен один из близких родственников либо законных представителей обвиняемого (ч. 3 ст. 44 УПК). При этом участие последнего в качестве защитника не влечет прекращение его полномочий как законного представителя.
Согласно ч. 5 ст. 56 УПК полномочия законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в судебном разбирательстве прекращаются по достижении последним восемнадцати лет.
При этом о прекращении полномочий законного представителя обвиняемого, достигшего восемнадцати лет, суд выносит на стадии назначении судебного разбирательства мотивированное постановление, а на стадии судебного разбирательства, до начала судебного следствия – определение.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, если несовершеннолетний обвиняемый достиг восемнадцати лет во время судебного следствия или после постановления приговора, законный представитель вправе обжаловать приговор и принимать участие в кассационном рассмотрении дела [2].
В соответствии со ст. 435 УПК при допросе несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого участие педагога или психолога обязательно.
Участие данных специалистов при допросе преследует те же цели, что и участие законных представителей. Причем обязательное участие в допросе несовершеннолетнего защитника и законного представителя вовсе не исключает вызова педагога или психолога, поскольку последний выступает в качестве специалиста, статус которого регламентируется в ст. 62 УПК.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, исходя из требований ст. 435 УПК, показания несовершеннолетнего обвиняемого, данные в отсутствие педагога или психолога, не имеют юридической силы, в соответствии с ч. 5 ст. 105 УПК признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания обстоятельств, указанных в ст. 89 УПК.
Прекращение участия педагога или психолога при достижении обвиняемым восемнадцатилетнего возраста во время судебного следствия не допускается [2].
Положение о порядке привлечения педагога (психолога) для участия в уголовном процессе утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24 октября 2001 г. № 1533. В нем указывается, что педагог (психолог) – это лица, обладающие специальными знаниями в области педагогики (психологии) и имеющие соответствующее образование и квалификацию. Персональный состав педагогов (психологов), привлекаемых для участия в уголовном процессе (с их согласия), определяется руководителями местных органов управления образованием совместно с администрацией учебных заведений. Ими также утверждается списочный состав и график привлечения педагогов (психологов) для участия в уголовном процессе.
Таким образом, участвующий при допросе педагог (психолог), как правило, не знаком с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, встречается с ним впервые, что вряд ли способствует установлению психологического контакта и атмосферы доверия.
Как справедливо полагает Л.Л. Зайцева, для участия в допросе несовершеннолетнего следует вызывать не любое лицо, имеющее педагогическое или психологическое образование и опыт соответствующей работы, а педагога или психолога той школы (училища), в которой занимался или занимается обвиняемый (подозреваемый), и пользующегося доверием последнего. Если же обеспечить участие такого лица не представляется возможным, тогда вызывается специалист, который по роду работы занимается обучением и воспитанием несовершеннолетних того же возраста, что и допрашиваемый. Участие работника органа внутренних дел, имеющего педагогическое или психологическое образование, в качестве педагога (психолога) не допускается.
Требование следователя, дознавателя, прокурора, суда о вызове конкретного специалиста обязательно для руководителей учебного заведения, где работает педагог (психолог). Вызываемый для участия в допросе специалист должен быть незаинтересованным в деле. Поэтому перед началом допроса, удостоверившись в его личности и компетентности, необходимо установить, нет ли препятствий, исключающих его участие. К их числу относятся, в частности, конфликт с подростком или его семьей, неприязненные отношения с потерпевшим и т.п. [4, c. 106].
Несмотря на обязательность участия педагога или психолога при рассмотрении судом дел о преступлениях несовершеннолетних, в практике районных судов г. Минска имели место случаи рассмотрения таких дел в их отсутствие в 2007 году [4].
В числе положений, обеспечивающих повышенную юридическую охрану прав несовершеннолетних, Пекинские правила называют конфиденциальность (секретность, доверительность).
Законодательство Республики Беларусь, воплощая в жизнь данный принцип, предусматривает по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, возможность проведения закрытого судебного разбирательства. Это позволяет защитить несовершеннолетнего от огласки сведений, которые могут отрицательно повлиять на его будущую жизнь, «избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации» (п. 8.1 Пекинских правил) [1, c. 100].
Вместе с тем, принцип конфиденциальности противопоставляется принципу гласности судебного разбирательства, который оказывает воспитательное воздействие на самого несовершеннолетнего обвиняемого, присутствующих в зале суда лиц. Поэтому суду при назначении уголовного дела к слушанию важно определить приоритет данных принципов, чтобы не нарушить баланс гласности и конфиденциальности, не вызвать развития у обвиняемого криминогенных признаков личности.
Представляется необходимым на стадии назначения дела к судебному разбирательству изучить суду характеризующий материал в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, в том числе его психологическую характеристику, в которой специалисты должны рекомендовать суду с учетом личности несовершеннолетнего проведение открытого либо закрытого судебного заседания.
Реализации принципа конфиденциальности будет способствовать и возможность выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослыми, в отдельное производство, которая закреплена в ст. 431 УПК.
Принцип повышенной юридической охраны несовершеннолетних определяет также специфику предмета доказывания по данной категории дел. Наряду с установлением обстоятельств совершения преступления, виновности обвиняемого в совершении преступления, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, характера и размера вреда, причиненного преступлением, ст. 89 УПК обязывает по делам несовершеннолетних выявлять дополнительные данные об их личности: возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); условия жизни и воспитания; степень его интеллектуального, волевого и психического развития; наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.
Кроме того, по этим делам органы уголовного преследования обязаны выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления (ст. 90 УПК).
Повышенная защита прав несовершеннолетних в УПК проявляется также в том, что статьей 434 определена продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого – не более двух часов без перерыва, а в общей сложности – не более четырех часов в день.
В соответствии с п. 13 Пекинских правил содержание под стражей до суда должно применяться к несовершеннолетним лишь в исключительных случаях и на кратчайший срок [1, c. 102].
Однако законодательство Республики Беларусь устанавливает общие основания и сроки применения задержания, заключения под стражу и домашнего ареста в качестве меры пресечения для всех подозреваемых и обвиняемых независимо от возраста.
В силу ст. 432 УПК при решении вопроса о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого в каждом случае должна обсуждаться возможность применения такой меры, как отдача несовершеннолетнего под присмотр в порядке, предусмотренном статьей 123 настоящего Кодекса.
Задержание, а также заключение под стражу, домашний арест в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему при наличии оснований, указанных в статьях 108, 111, 112 и 117 настоящего Кодекса, лишь в случаях совершения менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления.
Представляется, что данная норма закона вряд ли отвечает целям повышенной юридической охраны прав несовершеннолетних, поскольку фактически игнорирует возрастные и психологические особенности данной категории субъектов и делает заключение их под стражу далеко не исключительным явлением на практике.
В судопроизводстве по делам о преступлениях несовершеннолетних, функционирующем в настоящее время в Республике Беларусь, помимо общей системы процессуальных гарантий предусмотрен ряд особых дополнительных процессуальных норм и правил расследования и рассмотрения в суде дел в отношении несовершеннолетних. Тем не менее, необходима дальнейшая работа по реформированию действующей системы судопроизводства и приведению ее в соответствие с международными требованиями и стандартами ювенальной юстиции.
Следует отметить, что серьезной проблемой уголовной юстиции является ее преимущественно карательная направленность. Это особенно недопустимо по делам о преступлениях несовершеннолетних, поскольку в результате ее реализации интересы потерпевшего полностью не удовлетворяются, а общество получает ожесточенного преступника и переполненные места лишения свободы.
Ученые выход из этой ситуации видят в конструировании и внедрении в области уголовного правосудия наряду с карательными формами новых, социально-ориентированных технологий, позволяющих во все больших масштабах заменять лишение свободы альтернативными мерами ответственности [1, c. 103].
Осознание недостаточной эффективности существования лишь карательного правосудия привело к возникновению международного движения за восстановительное правосудие. Его сутью является особый тип отношения к событию преступления и его участникам – обвиняемому, потерпевшему и обществу. Так, считается, что преступление нуждается прежде всего не в наказании обвиняемого, а в восстановлении нанесенного жертве морального, психологического и материального ущерба и социальной реабилитации преступника.
В существующем уголовном процессе Республики Беларусь имеются реальные предпосылки для развития начал восстановительного правосудия, так как его основу составляет институт примирения, который применяется по делам частного обвинения.
Проект Концепции ювенальной юстиции предусматривает введение в ювенальное судопроизводство элементов восстановительного правосудия.
Разумеется, что, формируя систему ювенальной юстиции, необходимо учитывать не только зарубежный опыт, но и специфику страны, ее исторические и культурные традиции, особенности национальной правовой системы, а также уровень и возможности экономического развития.
Следует согласиться с А.В. Хорольским, который считает важнейшей стратегией в области продвижения ювенальной юстиции в Республике Беларусь проведение работы в следующих направлениях:
— разработка и научное обоснование специальных программ и учебных планов по подготовке в системе высшего образования Республики Беларусь специалистов для системы ювенальной юстиции;
— формирование системы ювенальной юстиции на основе восстановительного правосудия. В то же время это условие требует не допустить перегибов в применении альтернативных лишению свободы мер уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления. Проблема заключается в том, что данные меры могут спровоцировать рост рецидива преступлений среди подростков и детей, вызвав недоверие в обществе к оценке эффективности данных мер уголовной ответственности и ювенальной политике в целом;
— формирование надлежащей социальной инфраструктуры, которая будет заниматься реализацией реабилитационных программ, систем восстановительного и примирительного правосудия, как на досудебной, так и на постсудебной практиках [5, c. 311].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Зайцева, Л.Л. Процессуальные основы ювенальной юстиции в Республике Беларусь / Перспективы создания ювенальной юстиции в Республике Беларусь: сборник статей и материалов под ред. Г.М. Леоновой – Мн. «Тесей», 2004 – с. 101-116.
Обобщение судебной практики рассмотрения районными судами г. Минска в 2007 году уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.
Зайцева, Л.Л. Особенности производства по делам несовершеннолетних в уголовном процессе Республики Беларусь / Права человека и правосудие по уголовным делам в Республике Беларусь: сборник научных статей под науч. ред. Л.Л. Зайцевой - Мн. «Тесей», 2003 – с. 96-105.
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» / Судебный вестник – 2002 - № 3 – с. 10-15.
Отчет о выполнении исследовательского проекта «Знания, отношение и практика специалистов и детей, вовлеченных в систему ювенальной юстиции» / Система судопроизводства по делам о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних / Центр социологических и политических исследований Белорусского государственного университета – Мн., 2005 – с. 43-60.
Хорольский, А.В. Реформы правосудия по делам несовершеннолетних в Республике Беларусь: проблемы и пути развития / Актуальные проблемы государства и права Беларуси: материалы Республиканской научно-практической конференции с участием органов прокуратуры, судов, юстиции 15-16 апреля 2005 года – Витебск, 2005 - с. 310-311.